Volgend jaar wordt in LDF gekozen voor een nieuwe gemeenteraad en
burgemeester. Vraagt er eentje: "ga je daaraan meedoen, het
kiezen?"
Dat is een gewetensvraag.
Nu heb ik in mijn hele leven slechts twee keer een stembiljet ingevuld. Beide keren was het om de zaak te zieken, om daarmee aan het establishment een tegen-signaal af
te geven. Toen nog, vol vertrouwen in de werking van het
kiessysteem, en niet uitgevlooid hebbende waaróp, voor wie of wát
je eigenlijk stemde. De partij waarop door mij gestemd was kreeg
een aanmerkelijke hoeveelheid zetels, dat dan wel weer. De eerste
hint dat het eigenlijk fout zat kwam vanuit de gevestigde
partijen: die deden deze verschuiving af als protest stemmen. Als
de mensen weer tot hun zinnen zouden komen zouden ze echt niet
weer op die partijen gaan stemmen. Ze kregen gelijk uiteraard,
maar niet omdat de protest stemmers tot hun zinnen kwamen. Er werd
door het establishment natuurlijk meteen een cordon sanitaire
ingesteld rondom de nieuwbakken partijen, ook al mocht dat niet zo
in de kranten vermeld worden. De uitverkoren partij lag uiteraard
in no time uit elkaar als gevolg van een strijd der ego's.
Of het waren gewoon "foute" lieden die politiek gezien heel erg
makkelijk uit te schakelen waren door de o zo "brave" partijen.
Afijn, er wordt een politicus afgemaakt door een krankzinnige,
een cineast neergestoken door een totaal gestoord figuur en alles
is weer bij het oude.
Na de verkiezingen ontstaan er dan weer omtrekkende bewegingen,
achterkamergesprekken, compromissen sluitende splinterpartijtjes
en zo zaten we opnieuw met een kabinet waarop of waarvoor niemand
had gestemd of die niemand had gewild. De grauwe massa wilde
immers een nieuwe politieke orde die het belang van het volk
voorop stelde en niet het eigenbelang als douceurtjes,
declaraties, pensioenen en wachtgelden.
Zit ik naar een interview op YouTube te kijken met cabaretier Rusell Brand. Daar hoor ik een zeer eloquent
verwoord argument waarom je niet (meer) moet gaan kiezen, hijzelf
heeft naar eigen zeggen nog nooit gestemd:
"Waarom zou je stemmen op een politicus die slechts een
kleine groep vertegenwoordigd. Namelijk de bovenklasse. De
onderklasse wordt genegeerd en naar hun noden en behoeften
wordt niet geluisterd. Laat staan dat de onderklasse
vertegenwoordigd wordt in het politieke lichaam van de kamer.
Politici dienen allereerst hun eigen zaakjes."
Het oreren gaat nog even door en Brand begint zich behoorlijk op
te winden als de ondervrager steeds maar blijft onderbreken.
Jammer is dat het interview ontaardt in een soort schreeuwpartij
waarbij de hardst roepende altijd gelijk krijgt. Slechte
interviewer dus. En slechte sprekert. Want je moet je niet laten
uitlokken door een interviewer die je alleen maar probeert te
stangen en totaal geen interesse heeft om je ideeën aan een groter
publiek duidelijk te laten worden. Weer een strijd der mega ego's.
Af en toe vertel ik weleens waarom ik niet stem en voer dan mijn
rekensommetje ten tonele. Is eigenlijk ook wel een leuke, vind ik
zelf dan. Het argument van Brand vind ik dan toch wel weer beter.
Dat daargelaten.
Komt ie.
Ledental
Het aantal mensen dat georganiseerd is in een politieke partij
bedraagt al jaren rond de
300K.
Waarbij het aantal kiesgerechtigden in die periode (1990-nu) bijna
verdubbeld is. Hier hebben we honderdduizenden "zwevende kiezers".
Dan zijn er nog een tiental partijen die niet in een van de
kamers terecht zijn gekomen, wordt geschat op 100K leden. Al met
al 400K georganiseerde leden verdeelt over rond de 35 partijen die op de kieslijst staan.
Kiescommissies
Elke partij heeft een of andere vorm van een kiescommissie. Vaak
een driemanschap. Neem vijf voor het gemak. Zo'n kiescommissie
stelt de kieslijst voor die partij vast. Binnen zo'n partij
ontstaat meestal een politiek gevecht op leven en dood wie op die
lijst komt en op welke plaats. Want hoog op de lijst = pluchen
zetel = 4 jaar inkomen + 8 jaar wachtgeld = maximaal 12 jaar
inkomen gegarandeerd.
Als de lijst uiteindelijk klaar is mogen de ledencongressen daar
nog een klap opgeven en men gaat de strijd aan met de andere
partijen om toch maar vooral zoveel mogelijk mensen op hun lijst
te kunnen scoren om de tweede kamer te bevolken. Die blije gezichten op de televee na de
verkiezingen zijn echt niet omdat men zo blij is de onderklasse te
mogen vertegenwoordigen. Twaalf jaar gegarandeerd riant inkomen
zou mij namelijk ook erg blij maken.
Een aantal van 35 partijen maal 5 mensjes leveren 175 mensjes van
kiescommissies op die de eigenlijke machtshebbers zijn. Die
stellen lijsten van gemiddeld 20 personen op, samen 700 lieden
waarop u uw stem mag uitbrengen. Niks geen voorrondes of debatten
ter plekke met de onderklasse.
Kiesgerechtigden
Het Aantal
kiesgerechtigden in NL beloopt zo rond de 12M. Rond de 3%
van de kiesgerechtigden zijn dus in een politieke partij
georganiseerd. Daarvan bepaalt slechts 0,014 promille (5 nullen
achter de komma en dan 14) waarop u en ik, 12 miljoen sterk, mogen
stemmen. Op die 700 piepeltjes dus. Even ter herinnering: we
stemmen op mensen die alleen de belangen van de bovenklasse
koesteren. Ook al zeggen ze tijdens hun verkiezingscampagne dat ze
er voor u en u alleen zijn. Na een paar kamervergaderingen, kamer
coach sessies, media trainingen zijn ze dat na enkele maanden al
vergeten. Vluchtige geheugens noemen we dat, in hun taal: belangen afwegingen.
Vrije verkiezingen staan garant voor democratie. Democratie is
regeren door het volk. Met 0.014 promille die de zaak voorkoken
kun je nauwelijks spreken van regeren door het volk. Mag je dan
wel spreken van democratie bij het huidige kiesstelsel?
Vrije verkiezingen?
"U mag elke kleur kiezen zolang het maar zwart is." Dat was een
opmerking van Ford de automaker. Hoe toepasselijk is dat op de
kieslijsten. Vrije keuze is er dan ook totaal niet. Een kleine
kliek die een nog kleinere kliek in het verdien-zadel helpt, die
zijn dan geborgen voor 12 jaar. Om de 4 jaar komt een volgende
ploeg aan bod. Waarvan meer dan 80% uit de oude garde blijft
bestaan.
Wist u dat...
De gemiddelde
leeftijd van een kamerlid is gedaald van 52 (1990) naar
45. Dat op zich is niet slecht. Er zitten nog steeds acht
leden in de kamer die ouder dan 60 zijn. Het oudste lid is 66.
Nu kan ik nog een paar pagina's met cijfertjes ophoesten over
kiesdrempels, kiessleutels, geldige stemmen, opkomstperentages en
kun je daarmee rekenen naar een door mij gewenste weergave van de
feiten. Namelijk dat het helemaal fout zit met ons kiesstelsel.
Maar dat duidt het eigenlijke probleem niet. Het probleem van
Nederland is dat we opgescheept zitten met een aantal lagen
volledig incompetente bestuurders met een pakket inadequate kennis
en opleidingen om een land te besturen. Het gaat namelijk helemaal
niet om stemmen winnen, compromissen sluiten, regels maken of
internationaal aanzien. Wat wél de hoofdbezigheid van de huidige
bestuurders is. Het gaat om van de BV Nederland een gezond vitaal
bedrijf te maken. Waarbij de werknemers een gevoel van
betrokkenheid hebben om het bedrijf ook vitaal en dynamisch te
houden. En zijn we eenmaal een gezonde BV geworden en de toekomst
is veiliggesteld, dan moeten we uiteraard onze welstand kunnen
delen met anderen die dat nodig hebben. In welke vorm dan ook,
opnieuw met beleid.
Vakmanschap is meesterschap
Dat gaat in het geheel niet op voor de mensen op het pluche. Het
enige waar ze gehaaid in zijn is het handhaven van de status quo
of vergroten van hun status. Daartegenover worden de vraagstukken
die de maatschappij de laatste tijd plagen op een erbarmelijke
manier mishandeld. Niet gezien, genegeerd, verwaarloosd, foute
dingen mee gedaan, vooruitgeschoven en verkeerd beoordeeld. Er
zitten voor het merendeel mensen in de kamers die nog nooit een
werkelijke baan in IRL, de maatschappij, hebben gehad. Als er al
een voorgekookt werkbezoek in Ghana of Indonesië wordt gemaakt dan
is het uiteraard belangrijker daar honderden miljoenen heen te
sturen dan het eigen erf op te ruimen. De geesten van die mensen
fladderen tussen de waan van de dag en zinsbegoocheling van de
dollartekens in hun ogen. Van dat soort mensen kun je geen
verstandig bestuur verwachten.
Werkt het?
Als we mensen met verstand van zaken in de kamer hadden zitten,
oké al wordt ons dat kliekje voorgekauwd, dan was dat allemaal
niet zo erg geweest. Maar dat is niet zo. Het "gekozen" clubje
bestaat uit geschiedenisleraren, letterkundigen en heel veel
mensen die nooit een vak hebben geleerd of uitgeoefend. Een enkele
econoom die door de politieke haaien de mond wordt gesnoerd
daargelaten. Een dictator zou nog minder schade aanrichten dan de
huidige en vorige klieken.
Revolutie
Wat ga jij eraan doen? Repliceert mijn schatje dan als ik weer
eens zo'n rant heb gehouden?
"Ik draag mijn idee uit aan hen die het horen willen. Om de
mensen te laten nadenken, én evenzo te vragen wat gaat U er aan
doen.
Revolutie heeft totaal geen zin. Dan verwoest je meer dan je lief
is. Helemaal al niet omdat de meester van de revolutie op de troon
van de oude koning terecht komt. Na een paar jaar is het dan weer
terug bij het oude. We hebben een omwenteling nodig in onze geest,
onze mentaliteit zal om moeten gaan willen we deze vicieuze cirkel
doorbreken. Een cirkel van eigenbelang, hebzucht en afgunst waarin
we gevangen zitten."
"Mooi gezegd", zegt mijn schatje dan altijd, dit verhaal al
duizend keer aangehoord hebbende. "Maar wat ga je er dan in
praktische zin aan doen?"
"Dat doe ik al, ik laat mensen zien dat je met een eenvoudiger
levensstijl heel goed kunt leven. Dat er meer is dan ieder jaar
een nieuwe auto te kopen of om de zoveel jaar een nieuw huis nodig
hebt. Dat je met iedereen van welke komaf dan ook fantastische
gesprekken kunt hebben over de maatschappij waarin we leven en wat
we daarin kunnen veranderen zonder de hele zaak overhoop te moeten
halen. Of wat verder ter tafel komt (w.v.t.t.k.), uiteraard.
Kortom ik draag mijn idee uit en laat ze dat tegelijkertijd zien
en ervaren. Ik heb niet de illusie dat ik de maatschappij zal
kunnen veranderen, slechts dat je met mensen kunt praten en
misschien een zaadje kunt laten ontkiemen tot wat heel misschien in
een goed idee kan groeien dat invloed zal hebben op weer anderen.
De zachte weg van groei en naar volwassenheid."
Meestal leggen we daarna de telefoon weer op de hoorn en denken
we ieder daar het hare/zijne van.
Persoonlijk blijf ik erbij, het is niet het door de maatschappij
moedwillig opgelegde respect naar anderen toe waar we voor moeten
leven. Het is juist uit respect voor de wereld om ons heen en wat
daar zoal op rondloopt waarom we moeten veranderen. Het ophangen,
verminken van wezens lost helemaal niets op en heeft een averechts
effect. Buiten dat die agressiviteit slechts enkelen dient, maar
bepaald niet de onderklasse. Die willen helemaal geen oorlogen,
graaiende politici en despoten, corrupte banken of elkaar
beconcurrerende magnaten waarvoor teveel nog steeds niet genoeg
is.
Binnen "de limieten van het onmogelijke" zou ik graag een wereld
zien waarop ieder het zijne doet en anderen dat ook laten doen.
Een wereld waarin we ons niet door onze eigen overheid bedreigd
voelen. Waar we ons naar eigen inzicht kunnen ontwikkelen. Waarbij
we jonge mensen een opleiding kunnen geven en vakken kunnen laten leren
waarin ze kunnen streven naar excellentie zonder wanhoop voor de
toekomst. En voor de generaties die daarna komen. Een wereld
waarin kennis en kunnen niet aangewend wordt voor het voeren van
oorlogen maar om onszelf te dienen, wellicht om onszelf op een
hoger plan te brengen. Om ons, voor ons.
Mijn schatje kijkt me dan na zo'n betoog meestal meewarig aan en
schuift dan vervolgens een lasagna in de oven. Want aan onze
keukentafel wordt veel gepraat.
---o-O-o---
P.S.
Als je mee wilt doen aan de Franse gemeenteraadsverkiezingen in 2014
moet je je voor 31 dec 2013 opgeven bij je gemeentehuis voor het
kiesregister. Je moet dan wel uitgeschreven zijn in NL en permanent in LDF wonen